Les agriculteurs, premières victimes des pesticides
un titre classique, les agriculteurs sont des ruraux ignares victimes des lobbys de la chimie qu'il faut sauver pour asseoir notre dogme !!
Les pesticides, encore. pourquoi pas toujours ? Ils pourraient bien susciter un nouveau scandale, c'est vrai dans la presse bobo, ça n'arrête pas ! une de ces polémiques dont la France a le secret dès qu’il s’agit de son agriculture. La FRANCE ? Les ONG et écologie qui font moins de 10% au élection, et ce monde secret qui nous nourrir l'autre coté du périphérique Parisien ! L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) a pris l’initiative de se pencher sur ceux qui sont en première ligne face aux effets de ces substances : les agriculteurs. Las, après quatre années de recherches, d’innombrables auditions, une exploration poussée de toute la littérature scientifique et à l’étranger, des plongées dans les statistiques difficilement accessibles du secteur agricole, Quand les chiffres n'existent pas, on nous les cache et quand il existe, sans aller dans notre sens, ils sont faux ! il n’est pas dit que les sept volumes de ce rapport soient publiés. Le complot de l'administration pour protéger les lobbys !
Après une présentation au ministère de l’agriculture en avril, une réunion de restitution était annoncée le mercredi 22 juin. Comme d’autres précédemment, elle a été ajournée in extremis, provoquant la colère des associations environnementalistes.
Le rapport de l’Anses, intitulé « Expositions professionnelles aux pesticides en agriculture », dont Le Monde a pu consulter le volume central, explore les pratiques des agriculteurs, la façon dont ils se protègent ou pas des effets des pesticides, les conseils de prévention et les informations sur la toxicité qui leur sont dispensés. L’idée des experts – praticiens hospitaliers, vétérinaires, agronomes, toxicologues, sociologues, ergonomes… – était d’esquisser des pistes de réduction des risques.
Non, des expositions, pas des risques, c'est dans le titre !
Leur état des lieux en dit long sur le fonctionnement de la ferme France. Un système incapable de freiner l’emballement du recours à la chimie, un état de lieu qui s'emballe, une photo qui bouge !! au détriment des 1,01 million de personnes qui s’activent dans les champs, les vignes, les vergers arboricoles ou les plantations badigeonnées d’insecticides. Pourquoi que les insecticides et les autres pesticides ? des affirmations gratuites et rabâchages du dogme ! et "badigeonnées" = du travail de sagouin ?
La France, l’une des grandes utilisatrices dans le monde, a consommé au moins 60 000 tonnes de ces produits en 2014 : 9 % de plus qu’en 2013. Une progression constante, = 9% de plus tous les ans !!! tandis que la part des molécules suspectées d’être cancérogènes ou mutagènes grimpe plus vite encore. a lesquelles , encore des affirmations gratuites, et qui ne mange pas de pain ...Bio !
Or, les alertes se multiplient sur les liens possibles avec les hémopathies malignes, les cancers de la prostate ou de la peau, les tumeurs cérébrales, les maladies de Parkinson et d’Alzheimer, les troubles de la reproduction et du développement de l’enfant…
Liens possibles, donc pas sur quand même !! donc on peut mettre toutes sortes de saloperie dans le reste de la phrase, sans oublier ....les enfants bien sûr !
le qualitatif Massif est toujours accoler avec pesticides, parcimonie très peu souvent à mon gout !
Même les effectifs de travailleurs de l’agriculture n’ont pas été simples à établir. Le groupe de travail de l’Anses souligne que les données sur l’exposition aux pesticides sont « fragmentées », « lacunaires » ; d’ailleurs « aucune organisation en France n’est chargée de les produire ». Un fonctionnaire derrière chaque agriculteur ou salarié !! Un rêve sovieto-communiste ?
« Relatif silence » sur les maladies professionnelles
Cette absence de transparence produit une « invisibilité des problèmes », un « relatif silence » sur les maladies professionnelles. Celui-ci s’explique entre autres par les obstacles que rencontrent les malades qui souhaitent faire reconnaître leurs pathologies chroniques, à la différence des intoxications aiguës. Entre 2002 et 2010, la sécurité sociale agricole, la MSA, a admis 47 maladies professionnelles de ce type en tout et pour tout. Ah avec tous ces pesticides hyper-dangereux, si peu de cas, on doit nous cacher des milliers de morts !!
Alors qu’au Royaume-Uni, les éleveurs ovins bénéficient de suivis sanguins réguliers, ah oui et ça donne quoi ? et pourquoi les éleveurs de moutons ? en France, il est extrêmement difficile pour un agriculteur ou son salarié de prouver quoi que ce soit. Sur 607 dossiers reçus en trois ans, seuls 101 concernaient une pathologie chronique, déclarées pour certaines au bout de plus de trente ans d’activité. La MSA en a classé 54 sans suite. et dans le complot, les services de santé, les lobbys doivent sans doute verser des sommes pour boucher le trou de la sécu !!
Les « limites des connaissances produites lors de l’homologation » constituent un autre frein à la prise de conscience. Autrement dit, les éléments fournis par les industriels avant la mise sur le marché d’un pesticide ne suffisent pas à en mesurer le degré de dangerosité. Leurs études ne sont pas publiées dans des revues scientifiques, ne reposent ni sur des statistiques agricoles, ni sur des enquêtes de terrain, ni sur les déclarations individuelles, et ne reflètent pas l’éventail des situations réelles. Les dossiers d’homologation auxquels l’Anses a eu accès s’appuient sur des cohortes limitées de dix à quinze personnes. Encore rien compris au principe d'homologation qui délivre une autorisation provisoire !!
Les équipement de protection en question
Surtout, ils correspondent à des scénarios idéaux avec des opérateurs portant gants, masques, combinaison de protection, bottes, neufs ou au moins systématiquement lavés et régulièrement changés, et respectant scrupuleusement les recommandations d’usage. les paysans sont des crasseux qui vivent en short et chemise ouverte à carreaux ! « Ceci ne correspond pas aux pratiques habituelles des agriculteurs », constatent sobrement les experts. Ces derniers pointent aussi du doigt cette surprenante habitude d’écarter de la procédure d’homologation les 25 % des valeurs d’exposition les plus élevées, en arguant qu’elles correspondraient à des situations extrêmes. Les 25 % les plus basses, elles, sont bien prises en compte. comme en boire ou s'en mettre dans les narines, les paysans sont tellement addicts !
Des études ont montré que l’exposition peut être six fois plus élevée au moment de retourner dans une parcelle fraîchement traitée que lors de l’épandage. Le délai de « réentrée » est de 48 heures maximum en France, de douze jours minimum au Canada selon les substances. une règle de principe appliqué, comparé a une norme externe d'un produit à étranger, mais quel rapport !!
D’autres travaux se sont penchés sur l’efficacité des équipements de protection. Ils notent que les cabines des tracteurs ne protègent pas entièrement des particules fines, que les combinaisons ne sont pas forcément performantes contre les mélanges de produits, ah le fameux effet cocktail ! que leur résistance est faible contre les particules de taille nanométrique. Heureusement que les pesticides ne sont pas radioactifs ... dit ? ils ne le sont pas ? Il arrive de surcroît que des employés les manipulent alors qu’elles sont souillées. Les salauds de patron !
Il n’est pas rare que la pénibilité d’accès à certains lieux de travail ou la chaleur estivale les décourage de s’encombrer d’une protection individuelle. Mais il est plus étonnant d’apprendre que les conditions de travail rendues encore plus difficiles par le port d’un tel équipement augmentent les fréquences cardiaque et respiratoire et peuvent du coup « accélérer le passage des pesticides dans l’organisme ». et pis d'abord les pesticides, c'est de la merde, si tu te protèges tu peux être encore plus contaminé !!
De multiples conflits d’intérêts
Ah, des coupables !!
Si les informations « indépendantes » manquent, il existe néanmoins des données mal exploitées qui pourraient éclairer les pouvoirs publics. Une simple analyse statistique permet ainsi aux rapporteurs de mettre le doigt sur une réputation infondée. Au nom de la préservation des sols, les tenants d’une « agriculture de conservation » se sont faits les champions de l’absence de labour pour maintenir une couverture végétale. Mais qui a intérêt à défendre le labour ? le lobby Bio bien sûr !! En fait, ils ont remplacé ce travail du sol par un usage massif d’herbicides massif marche aussi avec herbicides avant de semer : ce sont eux qui en épandent le plus.
S’il s’avère difficile de protéger les cultivateurs et les éleveurs des effets des pesticides, le plus simple ne serait-il pas d’en utiliser moins ? ah voilà, les contaminations sont lié au volume !! et bien non, aux usages ! Tel est l’objectif affiché par le ministère de l’agriculture, de multiples organismes sous sa tutelle ont pour mission d’y contribuer. Pourtant la mission de conseil n’est en réalité exercée par aucune entité indépendante, estiment les experts, qui regrettent notamment le manque d’information sur les biocides destinés aux bâtiments d’élevage. Leur rapport épingle la multiplicité des conflits d’intérêts, en citant, entre autres, des vétérinaires qui réalisent 40 % de leur chiffre d’affaires en prescrivant des produits antiparasitaires pour les troupeaux. Salauds de vétérinaires libérales, suppôt des lobbys de la pharmacie !
Enfin, le groupe de travail se penche sur le cas intéressant des 500 000 « Certiphyto », des certificats accordés après une formation de quatre heures financée par l’Etat, une sensibilisation à l’usage des phytosanitaires avec modération et sécurité. Ben oui, ces ignares de paysans manipulés par les lobbys de l'agrochimie, il faut bien les formés à ne plus utiliser ces pesticides complètement inutiles. Ils constituent un élément central des deux plans successifs Ecophyto, des dispositifs qui ont jusqu’à présent échoué dans leur mission de faire baisser la consommation de pesticides. Ah mince, une fois formés, ils trouvent encore les pesticides indispensables à leurs métiers !! Les Certiphyto sont délivrés par des prestataires vraiment les plus divers… y compris, en Gironde, par des organismes vendant des pesticides. Ces derniers y voient d’ailleurs un bon « moyen pour nouer des contacts commerciaux ».
mais bien sûr les formations sont faites par les lobbys, c'est pour ça !! En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/biodiversite/article/2016/06/23/les-agriculteurs-premieres-victimes-des-pesticides_4956586_1652692.html#83PAlLshAHefLJVM.99 bon voilà, fin de l'exercice...
La Team BiAgri est très heureuse de vous inviter le Vendredi 24 Juin à 18h00 pour fêter les 6 mois de Biagri et le lancement de ComparateurAgricole.com.
La réunion se déroulera à Chateaudun au Village By CA Campus les Champs du Possible.
Au programme : - Présentation de l'avancement de Biagri et de notre nouvelle plateforme ComparateurAgricole.com
Table ronde agricole avec : - Point sur le marché agricole par ODA Groupe avec Didier Nedelec - Présentation de l'agriculture 3.0 avec Jerome Damy de la Chambre d'Agriculture 28
- La vision agricole de Rémi Dumery
- L'ambition de notre Start'up à moyen terme
Evidemment un buffet clôturera ce moment convivial, oui quand même !
Et en exclusivité nous visiterons le futur Village encore en travaux ...
Vous êtes cordialement invité à venir et n’hésitez pas à relayer l'information ! Merci de vous inscrire sur le lien suivant pour nous faciliter l'organisation !! :
OUI, cette question va faire bondir tous ceux qui ont une foi, une croyance en la nature parfaite !
La Nature est un monde hostile avec des parasites et des maladies que l'homme combat pour sa survie.
Je sais que je ne convaincs pas plus avec cette deuxième phrase !
En tous cas, l'aspect sanitaire de notre alimentation est essentiel, avoir le minimum de parasite et le minimum de résidu de produit de défense. et cela quel que soit le système de production.
Je ne suis pas contre les producteurs BIO.
Je les respecte sincèrement.
C'est leur choix et ne les envie pas sur toutes les difficultés et les contraintes, technique et réglementaire, pour un résultat économique souvent aléatoire.
Mais les distributeurs BIO font trop loin dans la promotion du BIO, en le basant exclusivement sur la déficience, le marketing de la peur, de l'agriculture dite conventionnelle.
dont 15000 T autorisé en production BIO (pour 5% en Bio de la surface française)
Les études de marketing montrent sans doute, qu'a la suite d'un reportage TV, d'un buzz sur contre un pesticide ou le cas d'un élevage scandaleux et marginale, la courbe de fréquentation des GMS Bio montent en flèche les jours suivant.
Voilà sans doute pourquoi, toutes les semaines depuis quelques mois, un Docu-reportage pas à la télé, dans le journal LeMonde ou des associations militantes passe à la radio et tire a boulet rouge sur notre agriculture Française.
Remise d'un bouquet de fleurs BIO par Génération Future au Ministre de l'écologie
pour le vote "contre" le renouvellement du #glyphosate en Europe.
Au niveau économique, cela doit coûter moins cher que la publicité traditionnelle, et cela reste très écolo, en se gargarisant de ne pas remplir nos boites aux lettres !!
Nous avons besoin de toutes les agricultures, montrons leurs qualités et leurs atouts :
Les opposées, les détruiront toutes !!
Autour du matraquage médiatique du Bio, on m’interpelle souvent
"Pourquoi tu ne fais pas du bio ?"
Derrière cette question, je perçois 2 choses !
- Tu dopes tes cultures avec des pesticides, engrais chimiques et de la génétique.
- La nature est formidable, il suffit de la regarder pousser, et de ramasser ce qu'elle nous donne.
Pour la deuxième, c'est bien mal connaître le monde impitoyable de la nature et le travail de l'agriculteur Bio ou pas, d'où les résultats très aléatoires de la production agricole Bio sur tous les plans.
Vous trouverez des éléments de doute, sur le tout Bio !
Sur le premier point, le dopage des cultures est une idée rarement expliquée au grand public.
Pour le commun des mortels, la nature donne un potentiel de rendement de la culture avec une variante provenant d'un excès d'eau ou d'une sécheresse.
Globalement, une expertise acquise de son expérience agricole personnelle, résumé à faire pousser le gazon de son pavillon ou les plantes vertes de son appartement.
Alors, utiliser des pesticides, des engrais est pour lui du dopage pour faire du rendement, du fric sur le dos de l'environnement. Le toujours plus !!
En fait, quand je sème au mois d'octobre un blé tendre par exemple, j'explique que je peux récolter 13 à 14 T/ha de blé au mois de juillet suivant, et donc là, je me fais un max de fric ;-)).
Cela voudrait dire que la nature est parfaite, une météo idéale, pas de maladie, ni de virus, la plante trouve tous ces besoins dans le sol et l'air, et qu'aucunes autres plantes viennent lui faire de l'ombre !
La réalité est toute autre, je vais utiliser tous les outils pour ne pas trop perdre de tonne en complétant le sol d'éléments nutritifs que la plante n'a pas à sa disposition et la défendre contre tous les bio-agresseurs, sachant mise à part le drainage et l'irrigation je ne peux rien contre les caprices de la météo.
Cela va me coûter de l'argent, du temps et du travail pour arriver à sauver 7 à 8 T/ha, soit un peu plus de la moitié, et là je suis beaucoup moins riche !!
Et pour le producteur BIO ?
Il est à la même enseigne, mais avec beaucoup moins d'outils à sa disposition, moins performant, et pourra sauver 2 à 3 T/ha (25 à 31 qx/ha)
La Vrai question, que nous laissera la nature, sans le travail des agriculteurs ?
Une question de Mathilde: "Sur France 5, il y a un reportage maintenant sur la baisse de la qualité nutritionnelle des aliments (minéraux, vitamines...) avec l'augmentation des rendements et la sélection. Ils montraient l'exemple du blé là. Je ne pensais qu'il était exigé aux exploitants, quand ils vendent leur blé en coopérative, une certaine teneuren protéine."
Les blés durs, la semoule, les pâtes ou Ebly ont besoins d'un taux de protéines de 14 % environ, pour que la farine puisse être travaillée, mais surtout que les pâtes ne collent pas à la gamelle !!
Les blés tendres, 3 catégories sur plus de 330 variétés cultivés en France aujourd'hui (30 dans les années 50)
blé biscuitier (faible en protéines 10,10.5%) pour utilisation en biscuit, biscotte, des utilisations croquante ou cassante...
blé de Force (très riche en protéine, 13.5 à 16 %) pour utilisations souples (pain de mie, pain à hamburger...).
blé meunier (protéine 11 à 12.5) pour une utilisation mixte et export (la baguette, souple et craquante).
La baisse nutritionnelle est sans doute peu mesurable, car il y a 50 ans on ne mesurais pas grand-chose et avec des méthodes perfectibles !
Le blé "français" pour l'export est le blé meunier, mais les taux de protéine ont du mal à être maintenu, non pas à cause de la génétique des "méchants" semencier, mais de la directive nitrate trop rigide pour les maintenir au niveau souhaitable par le marché.
La meilleure gestion des nitrates (qui est la forme azote absorbé la plante pour faire du rendement et des protéines) a permis de réguler les taux de protéine (très net à partir de 2010) et de limiter fortement les fuites de nitrate dans l'environnement, mais la méthode est trop stricte, puisque la courbe chute vers les 11% et devrai plutôt être sur les 11.5 - 12% pour satisfaire la meunerie et les marchés d'export.
Le problème est bien plus difficile en Bio, les apports d'azotes sont encore plus difficiles !
Générations Futures va aujourd'hui encore plus loin, en incitant des particuliers de faire de l'AgriBashing sur un site internet, http://victimes-pesticides.fr/.
Je vous encourage à lire, écouter les "témoignages" de ces personnes, qui sont en fait terrorisées par les pratiques agricoles qu'elles peuvent voir de leur terrasse, sans les comprendre et sous une pression constante des médias fonctionnant avec une seule énergie: VHS (violence, humiliation et sexe)
Le principe est bien là: stigmatiser une profession qui travaille à la vue de tous, sans vouloir comprendre ses pratiques et sans avoir une réelle vision des enjeux de notre siècle: produire assez de nourriture et d’énergie pour l'humanité, tout en gérant au mieux notre unique planète.
Alors, comment sortir de cette spirale sans fin de l'AgriBashing ?
Je crois que pour un combat équilibré, il faut utiliser les mêmes armes que nos adversaires !
Et la bonne idée, par rapport à la carte délatrice, sans solutions, de terreur de Générations Futures
a été la création d'une carte des bonnes pratiques par LachaineAgricole (David, agriculteur céréalier dans le département d’Indre-et-Loire).
En une semaine, les jalons sur la carte arrivent pour marquer les bonnes pratiques des agriculteurs responsables
